非拆不可？Facebook们躲不过反垄断处罚

2000年，美国联邦法院法官托马斯·杰克逊曾作出一项裁决，由于违反美国反垄断法，微软应当被拆分为二，一家公司专注于Windows业务，另一家专注于应用业务。后来微软不服提起上诉，最终推翻了被拆分的决定。不过，微软也付出代价，交了罚款且开放了部分Windows系统源代码。

时至今日，在最新拆分科技巨头的声音中，一些人甚至给出了具体方案。在休斯看来，美国政府需要打破Facebook的垄断，然后对公司进行监管。

2012年，Facebook收购了照片分享平台Instagram，两年后又将移动聊天工具WhatsApp收入囊中，同时Facebook也拥有自己开发的聊天软件Messenger.未来扎克伯格表示，将把这三个产品进行底层的整合，实现互联互通。

随着Instagram和WhatsApp的收购完成，Facebook的在线社交地位进一步巩固。“一开始，美国联邦贸易委员会（FTC）就应该阻止这些合并。”休斯呼吁FTC撤回这项同意，并在未来几年禁止此类收购。

他还强调，这一动作一定要快，因为WhatsApp和Instagram尚被作为母公司内部的独立平台管理，现在拆分相对容易。一旦扎克伯格把旗下三款聊天软件进行互通整合，那就难办了。

在年初，美国民主党参议员沃伦公布的计划中，拆分已完成并购的科技公司也是重要的举措。她还提议撤销亚马逊对全食超市和Zappos；Facebook对WhatsApp和Instagram；谷歌对Waze、Nest及DoubleClick的一系列并购。

同时，沃伦表示科技巨头不能“既是裁判员又是运动员”，应通过立法将大型技术平台指定为“平台公用工具”，并与其平台上的 2790 用户分割开来。简单来说，就是Google不能在搜索引擎中推广自己产品，亚马逊也不应在自家零售平台出售商品。

D

回应

拆分并不能解决隐私等问题

对于拆分提议，5月10日，英国前副首相、Facebook全球事务和通信副总裁尼克·克莱格（Nick Clegg）撰文回应，休斯提到的选举干预和隐私保护等问题，并不会因为拆分Facebook或任何其他大型科技公司而消失。

同时克莱格认为，Facebook是一家垄断企业的说法很难站得住脚。理由是，Facebook的绝大部分收入来自数字广告，在美国在线广告市场的份额估计只占20%.而在即时通讯领域，Facebook也还没有在美国、中国和日本这三大市场占据领先地位。

“成功不应该受到惩罚。”克莱格表示最重要的不是规模，科技公司的问责应该通过为互联网制定新规则来实现，这正是马克·扎克伯格所呼吁的。

“事情变得多么糟糕”，美国硅谷的创业家霍夫曼对南都记者表示，就连马克·扎克伯格现在也在提倡将监管作为分拆公司的替代方案，这很不寻常。

关于垄断问题，学者李兴安认为，Facebook仍然处于有利的地位。“美国联邦贸易委员会（FTC）在调查Facebook的隐私实践，而不是垄断。”李兴安对南都记者指出，尽管Facebook事实上已经是同类业务上的巨无霸，但是官方还没有展开对它是否形成垄断的调查。

对于科技巨头被贴上垄断的标签，苹果公司CEO库克感到沮丧。5月6日，他在接受媒体采访时，回应了拆分科技公司的呼声，称苹果不存在垄断，不应被拆分。

而就在一周后，当地时间5月13日，苹果输掉了一场反垄断诉讼官司。美国最高法院9位大法官以5比4的投票结果判决，iPhone用户有权就苹果应用商店抽取30%的佣金向法院提起诉讼。当然，这只是赋予了消费者起诉的权利，同意下级法院推进类似的反垄断案，但并未对苹果应用商店是否存在垄断作出定论。

可以说，真正的官司才拉开序幕。

有分析认为，在这场目前已持续十年，围绕苹果App Store的法律拉锯战中，如果苹果最终败诉的话，可能因此被迫调整“摇钱树”App Store的抽成机制，也可能需要应对高额的诉讼罚款。更重要的是，其他巨头的相关线上业务包括亚马逊、谷歌和Facebook或都将面临类似的诉讼。

不难发现，反垄断机构正在加大对科技巨头的调查力度。最近两年内，谷歌因反垄断问题，被欧盟三次罚款累计93亿美元。近一年来，美国在线电商平台亚马逊也在全球各地遭遇了多起反垄断调查。最新一起是4月16日，因涉嫌滥用市场支配地位，意大利反垄断监管机构对亚马逊旗下的5家公司发起了调查。

E

反驳

拆分的目的是让市场竞争充分

“虽然经营受到的监管力度前所未有，但我们仍认为应该做得更多。”在回应文章中，Facebook全球事务负责人克莱格称，扎克伯格不久前在巴黎与法国总统马克龙会面，谈及技术的影响和立法解决的必要性。未来，Facebook将专注四个关键领域，包括减少人们发布的有害内容、保护民主选举、支持统一的数据隐私规则、让用户更好地掌控自己的数据。

尽管科技巨头们很难摆脱垄断的指责，但是否真的到了非拆不可的地步，外界反应不一。

目前已有多位共和党议员表态支持沃伦的拆分计划，认为今天美国科技巨头的权力比之前的标准石油、美国AT&T都大。但也有质疑派称，拆分对成功企业来说是一项打击。《华尔街日报》刊文称，“商业周期自有其特定规律，政治终究无法凌驾于商业周期之上。”

“拆分作为救济措施，一般仅在并购案件中使用。”上海汇业律师事务所合伙人、反垄断法律服务中心主任潘志成告诉南都记者，很多案件往往是并购构成垄断，事后发现具有竞争损害的后果，进而起诉到法院进行拆分。

“而在非并购的背景下，我认为将一个自身成长起来的大公司进行拆分是很罕见的，也难以得到司法界的支持。”潘志成说。

他举了早前美国政府诉联合制鞋机器（United Shoe Machinery）的案例，该案在1953年初审阶段，司法部指控占据市场份额85%的联合制鞋机器涉嫌垄断，要求法院将其拆分成三个公司。

但是初审法官Wyzanski拒绝了这项请求，理由是“拆分的目的是让市场的竞争更加充分，而不是让市场的竞争力下降，因此把一个活生生的企业拆分成三个企业是不现实的。”

不过后来，美国司法部上诉至最高法院，这个案子被发回重审。最后双方达成同意裁决，联合制鞋机器自愿拆分出部分租赁和销售机器的业务，降低了33%的市场份额。

不同于过去的反垄断背景，在今天网络和数据经济环境下，潘志成说，“应当更注重融合，注重创新竞争。”

大数据时代，数据好比“石油”。各家科技公司强劲竞争力的一个体现就在于掌握了大量用户数据，并可对数据进行汇集和分析，从而创造价值。

（编辑：南通站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!